Заяви прокурора у справі Олега Мальцева: питання логіки та аргументації

Під час судового засідання 22 грудня 2025 року у справі вченого Олега Мальцева пролунала низка заяв прокурора Михайла Ульянова, які викликали запитання щодо їхньої логічної послідовності та обґрунтованості. Йдеться не про юридичні тонкощі, а про сам спосіб аргументації, який, на думку спостерігачів процесу, підміняє причинно-наслідкові зв’язки та розмиває предмет обговорення.

Зокрема, коментуючи клопотання захисту про зміну запобіжного заходу у зв’язку зі станом здоров’я Олега Мальцева, прокурор послався на «загальновідомі джерела», з яких нібито випливає, що хронічні захворювання легень формуються роками. При цьому конкретні джерела названі не були. Водночас адвокати у своїх виступах посилалися на офіційні приписи Міністерства охорони здоров’я.

Іншим аргументом сторони обвинувачення стала теза про «ризики» у разі звільнення Мальцева, пов’язані з раніше вилученою зброєю. При цьому сама зброя вже перебуває поза доступом обвинуваченого. Адвокати неодноразово зазначали, що йдеться про легально придбаний і зареєстрований спортивний та мисливський інвентар, який використовувався у дослідницьких і навчальних цілях.

Під час засідання прокурор також заявив, що публікації адвокатів і журналістів можуть чинити тиск на суд. При цьому твердження захисту про використання суду «втемну» залишилося без прямого спростування. Захисники нагадали, що публічне обговорення процесу є складовою професійної діяльності й відповідає міжнародній практиці, якщо не містить персональних образ або погроз.

Окрему реакцію викликала фраза прокурора про те, що «всі перебувають у рівних умовах», маючи на увазі блекаути в місті та відсутність світла у СІЗО. Учасники процесу звернули увагу, що людина на волі навіть за умов відключень має альтернативи — доступ до пунктів обігріву, аптек, медичної допомоги, тоді як ув’язнений позбавлений будь-якого вибору.

Наприкінці засідання прокурор заявив про наявність «понад 30 свідків» у справі. Захист перевірив цю інформацію: у матеріалах провадження фігурують 22 особи, частина з яких є співобвинуваченими або перебуває за межами України, а деякі взагалі не знайомі з Олегом Мальцевим.

Сукупність цих заяв викликала у присутніх відчуття, що в аргументації сторони обвинувачення логіка поступається узагальненим формулюванням та припущенням. Надалі увага до судових виступів прокурора у цій справі лише зростатиме — як з боку захисту, так і з боку громадськості.